Статья Александра Карпова "Как учитывать изменения в справочниках в системе бюджетирования"
Статья Александра Карпова "Уменьшение детализации планирования: допускается ли такое"


Статьи > Регламент бюджетирования и управленческого учета > Что важнее: бизнес или исполнение регламентов

Что важнее: бизнес или исполнение регламентов


Александр Карпов, руководитель проекта bud-tech.ru, автор серии книг "100% практического бюджетирования" и книги "Постановка и автоматизация управленческого учета"

www.bud-tech.ru

ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ ИНТЕРЕСНО

Одной из фундаментальных, можно даже сказать философских, проблем использования регламентов бюджетирования на практике является то, что, к сожалению, очень часто многие компании встают перед дилеммой, которую можно было бы сформулировать примерно так. Что важнее: результат или качество, или что важнее: достижение хоть какого-то бизнес-результата любым способом или соблюдение регламентов? Примеров такой дилеммы можно привести массу (см. Книгу 2 "Регламент системы бюджетирования").

Например, вдруг ни с того ни с сего прибегают в финансовую дирекцию, скажем, производственники и говорят, что вот прямо сейчас нужно срочно выделить деньги на приобретение каких-то железяк, а иначе случится что-то страшное. Причем этих затрат может в бюджете не быть или даже бюджет может быть уже превышен. Возникает вопрос, что делать в такой ситуации?

С одной стороны, регламент бюджетирования нарушать нельзя, с другой стороны все понимают, что если этого не сделать, то есть не выделить деньги, то действительно оборудование будет неисправным, не будет выполнен план производства, не будет выполнен план продаж, а значит, не будут выполнены и стратегические показатели компании.

Или те же производственники с представителями отдела снабжения могут заявить о доблестном перевыполнении плана производства и о том, что нужно срочно выделять деньги на сырье и материалы, т.к. материалов уже нет, поскольку в "закрома Родины" уже намолотили очень много продукции. То есть нужно сделать так, чтобы произвести больше, потом больше продать, а значит, и заработать больше. А тут еще сбытовики говорят, что они действительно эту "дельту" смогут продать.

То же самое может произойти и в торговой компании, когда менеджеры по закупкам или по продажам скажут, что срочно нужны деньги на закупку товаров, хотя бюджет уже исчерпан, но закупили то, что не очень продается, и если сейчас не закупить новый товар, то не будет выполнен план продаж, а дальше - все тоже самое. Даже если финансовая дирекция будет вести себя жестко и принципиально, то вопрос просто перейдет к генеральному директору, но от этого не отпадет необходимость в его решении. Таким образом, часто могут возникать ситуации, когда нужно принимать решение и чем-то пожертвовать: либо результатом, либо качеством работы. Довольно-таки часто жертвуют последним. На самом деле важны и результат, и качество и можно улучшать и то, и другое.

В приведенных выше и подобных ситуациях можно поступать следующим образом. Естественно, что в первую очередь нужно сработать на результат. Если, к примеру, человек, переходя дорогу, нарушил правила дорожного движения, в результате чего его сбила машина, то такому человеку сначала нужно оказать первую медицинскую помощь, то есть нужно быстро решать проблему. На самом деле речь идет о проблеме, которая лежит на поверхности. Истинная причина в данном примере заключается в том, что человек нарушил правила дорожного движения.

Причем здесь может быть две ситуации: он вообще не знал этих правил, либо счел их не важными и сознательно шел на нарушения, полагая, что и так проскочит. Тем не менее, если врачи вместо того, чтобы сразу же помочь, для начала прочтут лекцию о правилах дорожного движения и о том, что их не нужно нарушать, то, как говорится, "пациент будет скорее мертв, чем жив".

Также и в наших примерах, сначала нужно решить проблему ту, которая на поверхности, но ни в коем случае не нужно на этом останавливаться! Нужно методично бороться с истинной причиной, которая заключается в низком качестве работы, то есть в нашем случае в нарушении и/или неэффективном выполнении регламента бюджетирования. В этих случаях от разъяснительной "политбеседы" уходить нельзя.

Более того, должны быть приняты совершенно конкретные решения, которые могут касаться изменения регламента бюджетирования, изменения финансовой модели бюджетирования (см. Книгу 3 "Финансовая модель бюджетирования"), с использованием которой составлялись бюджеты, изменения схемы мотивации ЦФО-нарушителей (см. Книгу 4 "Финансовая структура компании"), изменения механизма взаимодействия финансовой дирекции с подразделениями в процессе бюджетирования (см. Книгу 5 "Роль финансовой дирекции в бюджетировании") и т.д. То есть нарушители должны знать, что они должны бороться не только за результат, но и за качество.

В подобных ситуациях обязательно должны быть определены ответственные, которые согласно действующим правилам должны почувствовать финансовую составляющую произошедшего. Если этого не сделать, то количество подобных случаев не то что не будет снижаться, а, наоборот, будет только расти. Ведь сотрудники компании сразу поймут, каково реальное отношение руководства компании к регламенту бюджетирования и вообще к системе бюджетирования в целом. Система бюджетирования без реальной ответственности эффективно работать не может (см. Книгу 1 "Бюджетирование как инструмент управления").

Еще раз нужно обратить внимание читателя на то, что речь идет не о каком-то банальном "разборе полетов", которое проводится с единственной целью обязательно кого-то наказать. Вовсе нет. Основанная цель это отладка действующей системы бюджетирования в привязке к конкретной практике компании. Ведь если эффективность системы бюджетирования будет повышаться, то и количество подобных ситуаций будет снижаться.

ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ ИНТЕРЕСНО

Естественно, что если такая ситуация будет результатом форс-мажора, то против форс-мажора ничего сделать нельзя. Нужно быстро исправлять его последствия. Но проблема-то еще заключается в том, что реальные причины подобных ситуаций вовсе не форс-мажоры, но сотрудники компании изо всех сил будут пытаться доказать, что произошло что-то такое, не поддающееся управлению, и все нужно списать на форс-мажор.

И вот здесь опять-таки важна роль генерального директора, который не должен допускать того, что все будет "спускаться на тормозах" и компании все время будет мешать какой-то форс-мажор, который будет постоянно приводится в качестве объяснения неэффективной работы.

Примечание: более подробно тема данной статьи рассматривается на семинаре-практикуме "Бюджетное управление предприятием", который проводит автор данной статьи - Александр Карпов.





Свои комментарии к этой статье Вы можете направлять по адресу budgeting@bk.ru, указав свое Ф.И.О., должность и название организации, в которой Вы работаете. Ваши комментарии будут размещены под данной статьей.

Если у Вас возникли какие-то вопросы по данной статьей Вы также можете направить их по адресу budgeting@bk.ru. Автор статьи ответит на Ваши вопросы в течение нескольких дней с момента получения.




Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru