Книга Александра Карпова

"Эффективная система бюджетирования и управленческого учета. Практические советы и рекомендации"
Бумажная версия: 260 руб. Электронная версия: 100 руб. Заказать книгу


Статья Александра Карпова "Признание дохода и дебиторской задолженности: возможный вариант отхода от классики"


Статьи > Бюджетирование и управленческий учет как инструмент управления > Концепция управленческого учета (средний вариант)

Концепция управленческого учета (средний вариант)


Александр Карпов, руководитель проекта bud-tech.ru, автор серии книг "100% практического бюджетирования" и книги "Постановка и автоматизация управленческого учета"

www.bud-tech.ru

ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ ИНТЕРЕСНО

В своей статье "Концепция управленческого учета" я рассказываю о двух противоположных подходах к организации управленческого учета.

Выбор концепции управленческого учета является очень важным, можно сказать, стратегическим решением для компании, занимающейся постановкой управленческого учета, поскольку от этого очень многое будет зависеть.

На самом деле, понятно, что компания может выбрать не только какую-то одну из двух абсолютно противоположных концепций управленческого учета. Возможен какой-то средний вариант, точнее говоря, этих средних вариантов может быть очень много.

Для того чтобы выбрать определенный вариант концепции управленческого учета для конкретной компании нужно проанализировать текущую ситуацию, которая сложилась в системе учета. При этом нужно принимать во внимание то чем управленческий учет может отличаться от бухгалтерского.

Зачастую в компаниях не проводят такого анализа и выбирают одну из двух возможных крайностей. Причем в компаниях малого и среднего бизнеса чаще всего выбирают первую концепцию управленческого учета, в соответствии с которой управленческий и бухгалтерский учет ведется в одной системе.

Поскольку нередко в малом и среднем бизнесе по ряду причин процесс бухгалтерского учета очень запутан и, мягко говоря, не совсем соответствует действительности, использование первой концепции очень усложняет систему управленческого учета. Нередко получается нечто, что и системой-то назвать можно с очень большой натяжкой.


Основная проблема здесь заключается в том, что некоторые хозяйственные операции оформляются так, что невозможно создать четкий алгоритм, который позволил бы, с одной стороны, вводить информацию в базу о совершенной операции только один раз, а, с другой стороны, получать при этом нужные отчеты и для бухгалтерского, и для управленческого учета.


В данном случае речь идет о влиянии такого фактора как управленческая учетная политика. Если по каким-то хозяйственным операциям она принципиально отличается от бухгалтерской, то в таком случае действительно сложно придумать какой-то однозначный алгоритм, который позволил бы автоматизировать учет так, чтобы без проблем из одной и той же базы формировались бухгалтерские отчеты и управленческая отчетность.

С примерами таких отличий управленческого и бухгалтерского учета можно ознакомиться в следующих статьях:
  • "Пример отражения в управленческом учете операций по закупкам товаров у зарубежных производителей";
  • "Пример отражения операций по аренде и содержанию офиса в бухгалтерском и управленческом учете".

    В таких ситуациях для корректного отражения хозяйственных операций гораздо проще управленческий учет вести параллельно бухгалтерскому. Да, это более затратный вариант, но зато он гораздо надежнее и достовернее.

    Таким образом, управленческий учет в малом и среднем бизнесе зачастую выстраивается из соображений минимизации затрат на его ведение, но такая политика приводит к тому, что в компании нет нормального управленческого учета.

    На самом деле, проект по постановке управленческого учета в компаниях малого и среднего бизнеса можно организовать так, что затраты на его выполнение будут вполне приемлемыми.

    Что касается более крупных компаний, у которых также могут быть принципиальные отличия в отражении хозяйственных операций в управленческом и бухгалтерском учете, то они могут придерживаться другой крайности.

    То есть некоторые из таких компаний выбирают вторую концепцию управленческого учета, когда дублируются абсолютно все операции, хотя в этом может и не быть такой явной необходимости. При этом не всегда получается внедрить эффективную систему управленческого учета.

    Например, начальник ПЭО одной компании, принимавший участие в моем семинаре по бюджетированию, рассказала, что они придерживаются именно второй концепции управленческого учета. Кстати, в семинаре по управленческому учету она не стала участвовать, хотя я предложил рассмотреть такой вариант. Я ведь знаю, что у нас многие компании замахиваются на полноценную систему бюджетного управления, не решив при этом задачу внедрения фактического управленческого учета.

    Несмотря на то, что компанию уже было сложно отнести к малому бизнесу (количество сотрудников приближалось к двум тысячам человек), бухгалтерский учет был очень запутан, потому что … так сложилось исторически.

    На самом деле, в данном случае речь идет о группе компаний, занимающейся разными направлениями деятельности, и использующей для этого много юридических лиц. Причем одни и те же юрлица могут использоваться в разных бизнес-направлениях. Кроме того, между юридическими лицами возникают хозяйственные операции, скажем так, не имеющие особого экономического смысла, но в бухгалтерском учете они, естественно, отражаются.

    В общем, экономисты управляющей компании этого холдинга пришли к выводу, что им проще вести свой параллельный управленческий учет вместо того, чтобы разбираться в действующем бухгалтерском учете. Только при этом они стали вести управленческий учет, противоречащий некоторым базовым принципам.

    В частности, они стали вести управленческий учет доходов и затрат по кассовому методу, а не по методу начислений. Основная причина выбора такого варианта – отсутствие доступа к первичным документам, которые хранятся в бухгалтерии.

    Получается, что, не смотря на доступ к бухгалтерским базам, экономисты не используют их для управленческого учета, поскольку не знают всех деталей ведения бухгалтерского учета и не могут в нем разобраться. Первичных документов у экономистов тоже нет, поэтому они ориентируются только на движение денежных средств. То есть они ведут управленческий учет только по кассовому методу.

    Если уж выбирать вторую концепцию управленческого учета, то нужно все делать так, как полагается. Базовые принципы управленческого и бухгалтерского учета не должны отличаться. Могут быть отличия в степени детализации, в учетной политике, в полноте отражения хозяйственных операций компании, но не в принципах учета.

    Кроме того, получается, что в этой компании технические функции по вводу операций в управленческую базу выполняют экономисты. То есть вместо того, чтобы поручить выполнение этих функций менее квалифицированным сотрудникам, они выполняются экономистами.

    Получается, что в данном примере ситуация мало чем отличается от использования первой концепции управленческого учета. Речь идет о том, что в этой группе компаний, вне зависимости от выбранной концепции управленческого учета, квалифицированные и высокооплачиваемые специалисты вместо того, чтобы тратить свое время на выполнение более сложных функций (например, на проведение финансово-экономического анализа) занимаются тем, что еле успевают подготовить управленческую отчетность. На ее анализ времени уже не хватает.

    Я, конечно же, детально не изучал как ведется бухгалтерский учет в этой компании, но по опыту реализации проектов по постановке управленческого учета в других компаниях могу с уверенностью сказать, что все хозяйственные операции вовсе не обязательно дублировать в управленческом учете.

    Вполне вероятно, что придется детализировать бухгалтерский учет, добавив в план счетов аналитики и соответствующим образом настроив информационную систему, чтобы при вводе данных о совершенных хозяйственных операциях было куда заносить значения новых аналитик. Но при этом вовсе не обязательно дублировать абсолютно все хозяйственные операции.

    Это значит, что часть информации (как правило, значительно большая часть) для управленческого учета может браться из бухгалтерских баз, а часть – из управленческих. Причем из управленческих база будет браться информация по тем хозяйственным операциям, по которым управленческая учетная политика принципиально отличается от бухгалтерской, и нет возможности алгоритмизировать ввод данных в базу таким образом, чтобы эти отличия правильно отражались.

    Итак, при выборе концепции управленческого учета в каждой конкретной компании нужно провести анализ текущей ситуации, сложившейся в системе учета. В частности, нужно понять, чем управленческий учет в компании должен отличаться от управленческого. Может оказаться и так, что действующий бухгалтерский учет не так уж и далеко находится от управленческого учета.

    ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ ИНТЕРЕСНО


    Возможно, в результате проведенного анализа будет сделан вывод о том, что помимо детализации бухгалтерского учета часть хозяйственных операций придется дублировать в отдельной управленческой базе.

    В общем, при постановке управленческого учета и выборе концепции организации этой системы не стоит сразу бросаться в крайности без предварительного внимательного изучения действующей системы учета, а также без формулирования руководством компании требований к системе управленческого учета.

    Подробнее тема данной статьи рассматриваются на семинаре-практикуме "Постановка и автоматизация управленческого учета", который проводит автор данной статьи - Александр Карпов.






    Свои комментарии к этой статье Вы можете направлять по адресу budgeting@bk.ru, указав свое Ф.И.О., должность и название организации, в которой Вы работаете. Ваши комментарии будут размещены под данной статьей.

    Если у Вас возникли какие-то вопросы по данной статьей Вы также можете направить их по адресу budgeting@bk.ru. Автор статьи ответит на Ваши вопросы в течение нескольких дней с момента получения.




  • Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru