Статьи > Бюджетирование и управленческий учет как инструмент управления > Управленческий учет в малом и среднем бизнесе
Александр Карпов, директор и ведущий консультант Компании РиК, основатель проекта bud-tech.ru, президент Ассоциации эффективного бизнеса, основатель бизнес-школы "Первая школа предпринимателей", автор серии книг "100% практического бюджетирования" и книги "Постановка и автоматизация управленческого учета"
bud-tech.ru
ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ ИНТЕРЕСНО
Вне зависимости от масштабов и направлений деятельности любой компании для эффективного управления необходима система управленческого учета.
Казалось бы, это настолько очевидное утверждение, что оно не требует доказательства, но на практике не редко оказывается так, что почему-то в этом сомневаются.
Возможно, это связано с тем, что у многих людей есть разное понимание управленческого учета. Бывает и так, что сотрудники одной и той же компании по-разному оценивают развитость у них системы управленческого учета. Например, один совладелец компании может считать, что в компании практически отсутствует управленческий учет, а другой – быть уверенным в том, что все нормально работает.
Так как же чаще всего выглядит система управленческого учета в компаниях малого и среднего бизнеса? Я не утверждаю, что так, как описано ниже, обстоят дела абсолютно во всех компаниях, но такую картину я уже наблюдал не раз.
Кстати, нужно отметить, что раньше (примерно до кризиса 2008 года) компании малого и среднего бизнеса практически не интересовались вопросами внедрения эффективной системы управления и управленческого учета в частности.
С тех пор ситуация изменилась. Возможно, это связано как раз с кризисами, точнее говоря с тем, что они стали возникать чаще и длиться дольше. Этот факт нужно в обязательном порядке учитывать в стратегии развития компании (подробнее об этом можно прочитать в книге "Кризис – афедрон или волшебный пендель. Антикризисная технология повышения эффективности компании").
Итак, очень часто управленческий учет в малом и среднем бизнесе устроен следующим образом. В каждой компании есть бухгалтерский учет, потому что его не может не быть по закону.
Не редко бухгалтерский учет в компаниях малого и среднего бизнеса, мягко говоря, не очень соответствует действительности (хотя бывают и исключения из этого правила). Либо он ведется не совсем детально (не с точки зрения самого бухгалтерского учета, а с точки зрения потребности в управленческой информации для принятия решений). Подробнее о возможных отличиях можно прочитать в записи моего блога "Чем отличается управленческий учет от бухгалтерского".
В общем, из-за этих особенностей во многих компаниях малого и среднего бизнеса приходится делать, так сказать, "пристройку" к бухгалтерскому учету или вообще вести управленческий учет параллельно бухгалтерскому.
Следует отметить, что есть разные концепции управленческого учета. Действительно, в некоторых случаях приходится частично (или даже полностью) вести параллельно два учета: бухгалтерский и управленческий.
Вот как раз именно здесь и возникают ошибки, которые допускают многие компании малого и среднего бизнеса.
Организован он примерно так. Управленческая отчетность формируется из двух источников.
Первый – это бухгалтерский учет, который во многих случаях требует детализации и уточнения.
Второй – это различные файлы, которые ведутся в электронных таблицах.
При этом достоверность обоих этих источников весьма сомнительная. Даже если бухгалтерский учет ведется так, что он абсолютно адекватно (управленческой логике) отражает экономическую суть всех хозяйственных операций, но не является детальным, то каждый раз при формировании управленческой отчетности приходится вручную "шерстить" все операции, чтобы составить управленческие отчеты с нужной степенью детализации.
Очевидно, что при такой ручной работе могут возникать ошибки. А если учесть, что бухгалтерский учет не всегда соответствует экономической сути происходящих в компании событий, то этот процесс еще больше усложняется.
К этому еще добавляется и некий оперативный контур управленческого учета, который ведется "на коленках", то есть в электронных таблицах.
Причем, если компания совсем маленькая, то всю эту процедуру может выполнять сам директор (он же, как правило, и владелец или совладелец компании). В этом случае он хотя бы понимает, как формируется управленческая отчетность. Хотя не факт, что он это делает правильно, но, по крайней мере, знает как делает.
Если же компания уже достигла больших масштабов, то эту работу теперь может выполнять бухгалтер или экономист. При этом директор может даже и не знать по какой конкретно технологии составляется управленческая отчетность. Следует отметить, что до сих пор не во всех компаниях среднего масштаба (про малый бизнес даже и говорить не стоит) нет экономиста.
В общем, получается так, что управленческий учет ведет сам директор, или бухгалтер, или экономист. Правда, с учетом того, какая при этом используется "технология", такого человека правильнее было бы назвать колдуном или шаманом.
Ведь при таком подходе управленческий учет из нормальной системы, построенной на четкой и понятной технологии, превращается скорее в искусство, причем мало понятное для основных пользователей управленческой отчетности.
Такой "колдовской" или "шаманский" подход к управленческому учету не может обеспечить эффективную работу данной системы.
Кроме того, если управленческим учетом по такой замечательной "системе" занимается бухгалтер или экономист, то владелец компании оказывается в большой зависимости от него. Если этот человек уедет в отпуск, заболеет или уволится из компании, весь управленческий учет сразу же накроется медным тазом.
На самом деле, таких "колдунов", которые способны разобраться во всех хитросплетениях управленческого учета, можно было бы использовать гораздо эффективнее.
Ведь если это действительно профессионал, то получается, что его время тратится нерационально. Этому человеку приходится вручную собирать отчетность, которая могла бы строиться по четкому алгоритму, причем в автоматизированном, а не ручном виде.
Гораздо эффективнее было бы использовать его время для более сложной работы, например, для анализа той же управленческой отчетности. Но вместо этого, такому специалисту приходится заниматься "колдовством" и не факт, что при этом каждый раз будут формироваться управленческие отчеты, правильно отражающие состояние компании и различные аспекты ее деятельности.
Необходимо обратить внимание на то, что не редко возникновению описанной выше ситуации в немалой степени способствуют сами владельцы компаний малого и среднего бизнеса.
Дело в том, что владельцы и руководители компании должны разбираться в основах экономики и финансов. Кроме того, они должны знать управленческую учетную политику. В противном случае они не смогут эффективно управлять компанией.
Кстати, в компаниях малого и среднего бизнеса достаточно часто управленческая учетная политика отличается от бухгалтерской. Это в большинстве случаев приводит к тому, что управленческий учет получается очень запутанным.
В такой ситуации задача перевода управленческого учета из "колдовской" технологии в системную становится еще более актуальной.
ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ ИНТЕРЕСНО
Ближайший семинар по управленческому учету состоится 20-21 мая 2024 г.
Таким образом, из-за рассмотренных выше причин постановка управленческого учета в компаниях малого и среднего бизнеса может оказаться сложной задачей.
Тем не менее, это решаемая задача и в интересах владельцев компании ее нужно решать как можно быстрее. По мере роста бизнеса и развития компании отсутствие нормальной системы управленческого учета будет обходиться для его владельца(ев) все дороже и дороже.
Подробнее о том, как нужно внедрять управленческий учет в малом и среднем бизнесе, можно узнать на семинаре-практикуме "Постановка и автоматизация управленческого учета", который проводит автор данной статьи - Александр Карпов.
Ниже представлена форма для подписки на новые материалы сайта (статьи, записи в блоге и опыт), связанные с постановкой системы бюджетирования и управленческого учета. То есть в рассылках будет информация только о новых материалах, аналогичных тому, что размещен на данной странице сайта.
Управленческий учет в малом и среднем бизнесе
Александр Карпов, директор и ведущий консультант Компании РиК, основатель проекта bud-tech.ru, президент Ассоциации эффективного бизнеса, основатель бизнес-школы "Первая школа предпринимателей", автор серии книг "100% практического бюджетирования" и книги "Постановка и автоматизация управленческого учета"
bud-tech.ru
Казалось бы, это настолько очевидное утверждение, что оно не требует доказательства, но на практике не редко оказывается так, что почему-то в этом сомневаются.
Возможно, это связано с тем, что у многих людей есть разное понимание управленческого учета. Бывает и так, что сотрудники одной и той же компании по-разному оценивают развитость у них системы управленческого учета. Например, один совладелец компании может считать, что в компании практически отсутствует управленческий учет, а другой – быть уверенным в том, что все нормально работает.
Так как же чаще всего выглядит система управленческого учета в компаниях малого и среднего бизнеса? Я не утверждаю, что так, как описано ниже, обстоят дела абсолютно во всех компаниях, но такую картину я уже наблюдал не раз.
Кстати, нужно отметить, что раньше (примерно до кризиса 2008 года) компании малого и среднего бизнеса практически не интересовались вопросами внедрения эффективной системы управления и управленческого учета в частности.
С тех пор ситуация изменилась. Возможно, это связано как раз с кризисами, точнее говоря с тем, что они стали возникать чаще и длиться дольше. Этот факт нужно в обязательном порядке учитывать в стратегии развития компании (подробнее об этом можно прочитать в книге "Кризис – афедрон или волшебный пендель. Антикризисная технология повышения эффективности компании").
Итак, очень часто управленческий учет в малом и среднем бизнесе устроен следующим образом. В каждой компании есть бухгалтерский учет, потому что его не может не быть по закону.
Не редко бухгалтерский учет в компаниях малого и среднего бизнеса, мягко говоря, не очень соответствует действительности (хотя бывают и исключения из этого правила). Либо он ведется не совсем детально (не с точки зрения самого бухгалтерского учета, а с точки зрения потребности в управленческой информации для принятия решений). Подробнее о возможных отличиях можно прочитать в записи моего блога "Чем отличается управленческий учет от бухгалтерского".
В общем, из-за этих особенностей во многих компаниях малого и среднего бизнеса приходится делать, так сказать, "пристройку" к бухгалтерскому учету или вообще вести управленческий учет параллельно бухгалтерскому.
Следует отметить, что есть разные концепции управленческого учета. Действительно, в некоторых случаях приходится частично (или даже полностью) вести параллельно два учета: бухгалтерский и управленческий.
Вот как раз именно здесь и возникают ошибки, которые допускают многие компании малого и среднего бизнеса.
|
Одна из самых серьезных ошибок заключается в том, что управленческий учет в компаниях малого и среднего бизнеса вместо четкой технологии представляет собой нечто не очень понятное. |
Первый – это бухгалтерский учет, который во многих случаях требует детализации и уточнения.
Второй – это различные файлы, которые ведутся в электронных таблицах.
При этом достоверность обоих этих источников весьма сомнительная. Даже если бухгалтерский учет ведется так, что он абсолютно адекватно (управленческой логике) отражает экономическую суть всех хозяйственных операций, но не является детальным, то каждый раз при формировании управленческой отчетности приходится вручную "шерстить" все операции, чтобы составить управленческие отчеты с нужной степенью детализации.
Очевидно, что при такой ручной работе могут возникать ошибки. А если учесть, что бухгалтерский учет не всегда соответствует экономической сути происходящих в компании событий, то этот процесс еще больше усложняется.
К этому еще добавляется и некий оперативный контур управленческого учета, который ведется "на коленках", то есть в электронных таблицах.
Причем, если компания совсем маленькая, то всю эту процедуру может выполнять сам директор (он же, как правило, и владелец или совладелец компании). В этом случае он хотя бы понимает, как формируется управленческая отчетность. Хотя не факт, что он это делает правильно, но, по крайней мере, знает как делает.
Если же компания уже достигла больших масштабов, то эту работу теперь может выполнять бухгалтер или экономист. При этом директор может даже и не знать по какой конкретно технологии составляется управленческая отчетность. Следует отметить, что до сих пор не во всех компаниях среднего масштаба (про малый бизнес даже и говорить не стоит) нет экономиста.
В общем, получается так, что управленческий учет ведет сам директор, или бухгалтер, или экономист. Правда, с учетом того, какая при этом используется "технология", такого человека правильнее было бы назвать колдуном или шаманом.
Ведь при таком подходе управленческий учет из нормальной системы, построенной на четкой и понятной технологии, превращается скорее в искусство, причем мало понятное для основных пользователей управленческой отчетности.
Такой "колдовской" или "шаманский" подход к управленческому учету не может обеспечить эффективную работу данной системы.
Кроме того, если управленческим учетом по такой замечательной "системе" занимается бухгалтер или экономист, то владелец компании оказывается в большой зависимости от него. Если этот человек уедет в отпуск, заболеет или уволится из компании, весь управленческий учет сразу же накроется медным тазом.
На самом деле, таких "колдунов", которые способны разобраться во всех хитросплетениях управленческого учета, можно было бы использовать гораздо эффективнее.
Ведь если это действительно профессионал, то получается, что его время тратится нерационально. Этому человеку приходится вручную собирать отчетность, которая могла бы строиться по четкому алгоритму, причем в автоматизированном, а не ручном виде.
Гораздо эффективнее было бы использовать его время для более сложной работы, например, для анализа той же управленческой отчетности. Но вместо этого, такому специалисту приходится заниматься "колдовством" и не факт, что при этом каждый раз будут формироваться управленческие отчеты, правильно отражающие состояние компании и различные аспекты ее деятельности.
Необходимо обратить внимание на то, что не редко возникновению описанной выше ситуации в немалой степени способствуют сами владельцы компаний малого и среднего бизнеса.
Дело в том, что владельцы и руководители компании должны разбираться в основах экономики и финансов. Кроме того, они должны знать управленческую учетную политику. В противном случае они не смогут эффективно управлять компанией.
Кстати, в компаниях малого и среднего бизнеса достаточно часто управленческая учетная политика отличается от бухгалтерской. Это в большинстве случаев приводит к тому, что управленческий учет получается очень запутанным.
В такой ситуации задача перевода управленческого учета из "колдовской" технологии в системную становится еще более актуальной.
Тем не менее, это решаемая задача и в интересах владельцев компании ее нужно решать как можно быстрее. По мере роста бизнеса и развития компании отсутствие нормальной системы управленческого учета будет обходиться для его владельца(ев) все дороже и дороже.
Подробнее о том, как нужно внедрять управленческий учет в малом и среднем бизнесе, можно узнать на семинаре-практикуме "Постановка и автоматизация управленческого учета", который проводит автор данной статьи - Александр Карпов.
| Если у Вас возникли какие-то вопросы по данной статье, Вы можете направить их по адресу budgeting@bk.ru. Автор статьи ответит на Ваши вопросы в течение нескольких дней с момента получения. |
Ниже представлена форма для подписки на новые материалы сайта (статьи, записи в блоге и опыт), связанные с постановкой системы бюджетирования и управленческого учета. То есть в рассылках будет информация только о новых материалах, аналогичных тому, что размещен на данной странице сайта.
